19 - La Première Guerre Mondiale et la crise Ukrainienne : 1914 - 2014


Place Maidan : Avant et après




Quel est le lien entre la catastrophe mondiale qui a éclaté en 1914 et la crise actuelle en Ukraine, une centaine d'années plus tard ?

Pour tenter de répondre à cette question, nous devons d'abord considérer la relation entre trois anciens grands groupes culturels, ceux du Sud, du Nord et de l'Europe de l'est : les Latins ou peuples Romains, les peuples germaniques ( dont dépendent les Saxons ) et les peuples slaves. Vers le 8ème siècle après J.C , les peuples germaniques d'Europe du Nord ont été ce que les peuples déjà civilisées de l'Europe méridionale appelaient « barbares ». Pendant 1000 ans, le sud de l'Europe et de la Méditerranée ont été à l'avant-garde de la civilisation européenne. Les peuples d'Europe centrale et du Nord (dont bien sûr les Anglais et les Saxons) ont été depuis longtemps "en mode attente" dans les forêts d'Allemagne et de Scandinavie. Ils ne le savaient pas encore, mais leur « temps » pour la suprématie n'était pas encore venu. Étant entré dans une relation étroite avec la culture de l'Europe méridionale (l'Empire romain, puis l' Eglise romaine) dès le 4ème siècle, leur notoriété mondiale a graduellement augmenté après le XVe siècle.
Depuis , « l'époque moderne » est largement tenue pour avoir commencé à ce moment-là, pendant et surtout après la Renaissance. les peuples d'origine germaniques qui vivaient en Europe septentrionale et centrale, pouvaient en un sens, être qualifiés de peuples du « présent ». Les Slaves d'autre part, les peuples de l'Europe de l' Est, pouvaient être décrit comme les peuples de « l'avenir » ; ils étaient alors "en mode attente" dans l'époque moderne à ce jour. Après la Renaissance, le relais culturel de l'Europe, pour ainsi dire, fût transmis des peuples méditerranéens du sud aux peuples germaniques du Nord et passera à l'avenir aux peuples de l'est, les Slaves. Si l'on est conscient de cela et si on n'est pas émotionnellement attaché à un peuple en particulier, on peut travailler à s'assurer que les connexions harmonieuses soient formées entre la culture germanique et celle des Slaves afin que les Slaves puissent profiter du meilleur de la culture germanique et ensuite apporter leur contribution à l'avenir dont ils sont particulièrement bien capables de réaliser. Mais si on n'est pas au courant de ce processus historique-spirituel et en tant que membre des peuples germains, tel un suédois, un Néerlandais, un allemand ou un anglais, lié en quelque sorte émotionnellement à son peuple, psychiquement attaché à lui, même peut-être très subtilement, alors on peut vouloir que les impulsions de son propre peuple puisse continuer indéfiniment. Pour exemple, le Secrétaire Britannique des affaires étrangères Lord Rosebery disait ceci le 1er mars 1893 :
"Nous ne devons pas considérer ce que nous voulons dès maintenant, mais ce que nous voulons à l'avenir. Nous devons examiner quels pays doivent être développés par nous-mêmes ou non par quelque autre nation, et il faut se rappeler que cela fait partie de notre responsabilité et de notre patrimoine à veiller à ce que le monde, comme il peut être moulé par nous, doit recevoir de l'Anglo-Saxon et pas d'un autre ".

Il est également possible que l'on puisse connaître ce processus de l'histoire consciemment de telle manière que l'on cherche à manipuler , à susciter que les peuples du présent ( de l'Ouest ), soient en mesure de former les Slaves afin qu'ils deviennent comme les peuples de l'Ouest , et deviennent ainsi incapables d'apporter à l'avenir ce qu'ils ( les Slaves) sont destinés prioritairement à apporter. Et qu'est-ce qu'ils seront en mesure d' apporter ? Imaginez une culture dans laquelle les individus ne se brouillent ni ne cherchent à rivaliser avec tout le monde, cherchant constamment leur indépendance et l'affirmation saine de leur individualité profonde , dans laquelle il n'existe aucune sympathie de classe , où les antipathies n'auraient pas cours, mais une culture dans laquelle des libre-penseurs réalisant pleinement leur soi-esprit , leur individualité totale puisse devenir la norme , qui savent qui ils sont en tant qu'individus et choisissent librement d'être dans une communauté consciente avec d'autres qui soient aussi des êtres réalisés en esprit.

Il est difficile pour beaucoup d'entre nous d'imaginer une telle culture, parce que nous sommes seulement depuis 600 ans dans la culture de la prédominance des peuples européens du Nord et centraux. Mais c'est le point où notre culture devrait se présenter si tout allait bien avec l'évolution de notre conscience. Mais nous avons à traverser un désert d'aliénation personnelle, d'antipathie et de cynisme, pour ainsi dire et être prêt à entrer dans un nouveau monde de la vie communautaire, dont nous pouvons difficilement imaginer aujourd'hui , tout comme même les âmes les plus avancés en l'an 146 avant J.-C., par exemple, auraient trouvé difficile d'imaginer comment serait la conscience en 2014. Mais si les Slaves, traversent le désert de cette époque critique : « Germanique » ou nordique européenne avec leur nature de Slave en quelque sorte intacte, ils prendront alors le relais de la culture germanique et seront là pour inspirer l'humanité dans cette nouvelle époque future avec les idéaux et la praxis de la vraie fraternité , pas le spectre prématuré de celle-ci dont le communisme s'avéra être !

Car dans tous les cas, le communisme fût un produit idéologique, pas des Slaves eux-mêmes, mais d'origine germanique et anti-christique (les idées de Marx et Engels dans un contexte d' économique Britannique pratique ).

Une imagination de la voie vers un tel avenir fraternel figure dans le conte de fées de Goethe : le conte du serpent vert et le beau Lys (1795), qui furent propulsés au tout début des travaux public de Rudolf Steiner en tant que chercheur spirituel, lorsque le jour de la Saint-Michel en 1900, il donna des conférences sur les conte de fées, cette graine originale qu'il appellera plus tard « anthroposophie » ou science spirituelle. 


Dans l'histoire, le serpent vert trouve le moyen de se sacrifier lui-même comme un pont vers le Temple pour le bien de tous alors que les jeunes de l'histoire « qui paraissent n'avoir aucun vie, aucune moelle dans leurs os et semblent paralysés » (1) – et dont Steiner a vu la jeune Russie – pourra s'éveiller et ainsi trouver son chemin vers le Lys, l'éternel féminin ou Sophia, et s'unir à elle. Pour Rudolf Steiner, cela a à voir avec le service que peut rendre la culture germanique de l'Europe centrale vers l'Europe de l'Est.
"Pour les autres peuples européens le système squelettique [de leur pensée] est fourni par les sciences naturelles... ils peuvent former leur façon de penser de cette façon... mais la science ne donnera pas aux Russes un cadre pour leurs pensées. Pour eux, c'est un poison. Seule la science spirituelle pourra fournir à la Russie une structure squelettique. Et dans le Goethéanisme, la manière dont Goethe vit la connaissance de la nature , est le bon chemin d'accès. » (2)

C'est pourquoi Rudolf Steiner a déclaré qu'un « vrai bénéfice pour le progrès de l'humanité se posera que si au sein d'un certain groupe de personnes, une relation harmonieuse est établie entre l'Europe centrale et orientale » (17.1.1915). Il s'agit, de l'avis de cet écrivain, d'une indication cruciale pour l'avenir de l'Europe et du monde, pour laquelle Steiner faisait allusion ici au pont spirituel et culturel qui doit être établie entre les époques présentes et futures. L'Europe de l'Ouest, à laquelle il se sentait appartenir, ne doit pas chercher à empêcher la construction de ce pont ou chercher à créer sa propre relation directe vers l'Europe de l'est, sans passer par ce que le milieu de l'Europe doit contribuer à amener à l'Est, auquel cas l'impulsion de Goethe, de l'Europe centrale ne pourrait être prise vers le haut à l'est, et le « squelette » de la vie culturelle slave ne serait pas valablement formé. Bien sûr, « Russes » et « Slaves » ne coïncident pas ; Il y a divers autres peuples slaves, outre les Russes, comme les Slaves de l'Ouest, les Tchèques et les Slovènes, par exemple, qui ont vécu de nombreux rapprochements au sein des cultures germaniques pendant une longue période.

Ce n'est pas le cas pour la plupart des Slaves orientaux, dont les russes sont le groupe le plus important. Si ce pont ne devait ne pas être construit entre l'Europe centrale et les slaves orientaux, alors les impulsions fraternelles des Slaves pour l'avenir ne produiraient pas correctement et sainement leurs fruits, et l'humanité risquerait de rester coincé dans le désert aliénant d'affirmation de soi et de l'individualisme égo-centré !

Motifs impériaux :




Le vent du désert a retenti à travers les mots de George Osbourne, le chancelier de l'Échiquier en mars quand il présenta son cinquième budget annuel. Dans la Chambre des communes, il dit:
« Je suis confiant que la Grande-Bretagne va supplanter, déjouer et surpasser le reste du monde » (je souligne) – "rivaux" pas seulement de la Grande-Bretagne mais le monde entier. Osbourne aussi, sans doute, avait à l'esprit de maintes phrases du premier ministre David Cameron, son ami en Grande-Bretagne qui luttent pour gagner « la course mondiale ». Vue de Cameron , l'avenir de la Grande-Bretagne dont la participation à un concours de gladiateurs entre les nations glorifiante économiquement , dominait pendant et après les Jeux olympiques de Londres 2012 (3).
La chanson officielle de cette manifestation a été « Survival » du groupe de rock MUSE. La chanson commença avec des cordes riches et lyriques, mais plutôt poussives ou grandiloquentes puis cédèrent ensuite la place à un battement numérique et enfin à un mastodonte militariste bien ampoulé. Les mots que les organisateurs souhaitaient apparemment "trompetter" de la part de la Grande-Bretagne dans le monde sont comme suit :


Course, la vie est une course

Et je vais la gagner

Oui, je vais gagner

Et je vais allumer le fusible

Et je ne vais jamais perdre

Et je choisis de survivre

Vous ne tirerez pas avant

Je vais garder le rythme

Tout ce qu'il faut

Et je vais révéler ma force

À tout le genre humain

Oui, je suis prêt

Pour rester en vie

Et je ne pardonne pas,

Vengeance est à moi

Et je ne donnerai pas

Parce que j'ai choisi de m'épanouir

Oui, je vais gagner !

Course, c'est une course

Et je vais la gagner

Oui, je vais gagner

Tout ce qu'il faut

Et j'allumerai le fusible

Je ne vais jamais perdre

Et je choisis de survivre

Lutte ! Lutte ! Lutte ! Lutte !

Win ! Win ! Win ! Win !

Oui je vais gagner ! (l'accent – TB)


Ces sentiments brutaux ont été mis au monde par les organisateurs des Jeux olympiques de Londres, sous la bannière du « sport », comme celle que la Grande-Bretagne représente aujourd'hui. Il s'agit de l'esprit du darwinisme Social – l'application à la vie sociale et culturelle humaine de la violence animale et de la lutte pour la survie.

Robert Cecil, marquis de Salisbury
Albert Edward, Prince de Galles



Le Darwinisme social comme façon de penser a grandi en Grande-Bretagne après la publication du livre qui fait date de Darwin l'origine des espèces (1859) et a été un facteur-clé contributif dans le développement de l'autre fléau de la fin 19ème pensée – l'impérialisme.






La nouvelle génération qui est née dans les années 1840, 50 et 60, des hommes comme le Prince de Galles (futur roi Edward VII), Cecil Rhodes, Lord Rosebery, le journaliste croisade W. T. Stead, (plus tard Lord), d'Alfred Milner, Rudyard Kipling et le géopoliticien Halford Mackinder (4) furent très heureux dans leur jeunesse aux idées de fierté raciale sociales darwinistes, d'appliquer un nouvel essor à l'empire et une plus grande « efficacité » dans la société.


Cecil Rhodes

Selon eux, la civilisation britannique et l'Empire britannique était la nouvelle Rome, le distributeur de droit, de Justice, d'ordre, de Civilisation, de la vraie foi et de toutes les bonnes choses, et à la fin du XIXe siècle, l'Empire britannique était devenu l'empire sur lequel le soleil rayonnait – et, ils espéraient pieusement, à tout jamais. Toutefois, dans les années 1880, ils avaient tendance à voir dans les grands États continentaux comme la Russie et l'Amérique les défis majeurs à leur hégémonie pour le siècle à venir. D'où le mouvement pour la Fédération impériale de l'English-speaking peoples qui commença en 1884 avec Lord Rosebery à sa tête. Ce fut la proposition de former une communauté fédérale couvrant le monde , consistant en un seul peuple impérial, les britanniques, ou les personnes d'expression anglaise, qui y voyait leur devoir de « cultiver » et « éduquer » ces peuples à peau foncée qui faisaient également partie de cette communauté, en Inde par exemple.
On estimait seulement que dans une telle communauté véritablement mondiale qui a attiré sur elle les énergies de tous les peuples anglophones , qu'elle puisse, la Grande-Bretagne tenir son propre rang à l'avenir contre les méga-États similaires : Russie et Amérique. Ce mouvement de Fédération impériale et surtout les sentiments qui l' animait fûrent un élément essentiel en ouvrant la voie à la grande guerre de 1914. Déterminé, comme Lord Rosebery, "afin de veiller à ce que le monde, comme il peut être moulé par nous, doit recevoir de l'Anglo-Saxon et pas d'un autre personnage",tous ceux de l'élite politique qui avaient été animés par ces vues étaient tout aussi déterminés à ce que la Grande-Bretagne ne perde pas l'Inde, le joyau de la Couronne britannique, face aux avancées russes.

Du point de vue de leur puissance politique, il était particulièrement important que la Russie ne puisse pas s'unir de façon significative avec l'Allemagne, car cela créerait un lien de puissance entre l' Eurasie et dans le monde – « cerveaux allemands et muscles russes », contre lesquels la Grande-Bretagne, avec tous ses cuirassés, simplement ne pourrait faire face.
Halford Mackinder a déclaré, dans sa célèbre conférence devant la Royal Geographical Society le 25 janvier 1904, le Pivot géographique de l'histoire :
"Selon qu' une alliance russo-allemande ou un empire sino-japonais (qui a conquis le territoire russe) pourrait Composer pour l'hégémonie mondiale en ajoutant une « façade océanique » aux "ressources du grand continent [ce serait] autoriser l'utilisation de vastes ressources continentales pour la consolidation de la flotte, et l'empire du monde serait alors dans leur visée ! »

Dans l'élucidation de la réflexion stratégique derrière tout cela, Prof. Guido G. Preparata a écrit :
" La Grande-Bretagne redoutait l'éventualité qu'il sortirait sur le continent un noyau national leader qui aurait été capable d'agréger autour de lui une telle Ligue des pouvoirs vassaux et qu'il pourrait bientôt se transformer en un empire rival... capable de résister à tout blocus dirigé par l'Angleterre... et finalement les soumettre entièrement... l'impératif stratégique de la Grande-Bretagne dans l'ouest deviendrait transparent : il fallait visait à empêcher par tous les moyens un rapprochement nécessaire russo-allemand ".…Mackinder suggéra... une politique systématique et implacable de harcèlement contre l'Eurasia, qui devait être transportée par greffage des ponts terrestres sur les nœuds vitales du fief [c'est-à-dire l'Asie centrale]... ces "plates-formes" devaient être considérés comme des tremplins – des ponts terrestres, des raids plus ou moins durables contre les indigènes [de l'Eurasie] – c'est toujours la politique des États-Unis, avec le patronage complet et engagé de la Grande-Bretagne "(5) [ou plutôt devrions-nous dire, de l'élite anglo-américaine.

Pour prévenir qu'une telle relation russo-allemande voit le jour, néanmoins, l'élite impériale britannique estima que la Grande-Bretagne devrait se jeter avec les États-Unis, c'est ce que des hommes patriotes tels Cecil Rhodes, Lord Rosebery et Arthur Balfour ont été heureux de servir de toute façon dans un souci de Fédération et d'unité anglo-saxonne. Depuis la fin du XIXe siècle, il y a eu des hommes puissants dans l'Ouest, qui n'ont pas été en mesure de se libérer des fixations internes à leur culture et ont cherché à faire en sorte que les impulsions des peuples anglophones, soit l'impulsion de la personnalité égocentrique, ou de groupe égocentrique, deviennent permanentes dans les affaires mondiales. Pour atteindre leur but de prédominance des peuples anglophones, ces hommes puissants ont se sont demandé il y a 100 ans et cherchent encore aujourd'hui, comment prévenir et empêcher tout lien significatif entre l'Europe centrale et orientale.(6)

Dès la fin des années 1880, des cercles en Grande-Bretagne autour du Prince de Galles, le réseau Cecil et le cercle familial Cecil Rhodes et de ses alliés ont travaillé dans les coulisses pour réorienter la politique étrangère traditionnelle de la Grande-Bretagne, qui jusqu'alors se penchait vers l'Allemagne, l'Autriche et la Turquie, dans le sens d'une relation beaucoup plus étroite – d'une alliance réelle en fait – vers d'anciens ennemis impériaux de la Grande-Bretagne : La France et la Russie. De se rapprocher seulement de la Russie, est allé le raisonnement, qui pouvait garantir à la Grande-Bretagne de s'assurer que l'Inde serait protégée des avancées de la Russie. Et après tout, comme Lord Curzon, parmi les plus éminents Edwardiens, le clamait en 1900 : " tant que nous gouvernerons l'Inde, nous sommes la plus grande puissance du monde. Si nous la perdons, nous allons nous laisser tomber tout de suite comme une puissance de troisième ordre."

1914, la Grande-Bretagne et la Russie



Pour se rapprocher de la Russie, un tremplin était d'abord d'accueillir son allié : la France. Le problème avec cela, pour les masses du peuple britannique et à l'insu de la plupart d'entre eux, qui ont été les principaux objectifs stratégiques de France (récupération de l'Alsace-Lorraine, qui avait été perdue à l'Allemagne en 1871) et de son allié (annexion de Constantinople et les détroits des Dardanelles) et la création d'une Ligue balkanique dirigée par les russes et de tous les Slaves du sud de la Russie ne serait possible que par une guerre contre l'Allemagne, l'allié de l'Autriche-Hongrie, en d'autres termes, par l'intermédiaire des événements dans les Balkans. Pour atteindre ses objectifs à long terme, la Russie devait briser d'Autriche-Hongrie, dont les Pan- russes-slavistes n' étaient que trop désireux de faire s'unifier les Slaves sous la direction russe. Comme le chef des renseignements militaires russes, Général Yuri Danilov, l'admettra : « La plus courte et la plus sûre route opérationnelle vers Constantinople, traverse Vienne et Berlin », par laquelle il signifie la guerre contre les puissances centrales. (7)

la Russie avait été gravement affaiblie dans sa guerre contre le Japon en 1904-1905, mais en 1912, elle avait récupéré totalement sa capacité militaire, substantiellement financée pendant des décennies par des capitaux Français, ce qui alarmait tant les établissements de la politique étrangère allemande que britannique. Les Allemands étaient inquiets, parce que le Programme de grande armée de la Russie d'octobre 1913 étaient amenés à craindre qu'en 1917, les Russes serait assez forts pour submerger leurs frontières orientales, et effectivement en mars 1914, les Russes annonçèrent leur nouveau Programme Naval ! Les britanniques étaient inquiets car, malgré leur Entente avec la Russie en 1907 - le résultat éventuel du processus secret de décennies de politique étrangère de réorientation mentionnée ci-dessus - les Russes avaient continué à faire des difficultés contre eux en Perse, la porte sud de l'Inde et les vieilles inquiétudes britanniques du XIXe siècle sur des visées russes sur l'Inde étaient déjà de retour.
D'où les États anxieux comme ce qui suit dans le rapport annuel officiel de l'Ambassadeur Sir George Buchanan à Saint-Pétersbourg (mars 1914): " il est inutile pour nous de nous aveugler sur le fait que, si nous voulons rester amis avec la Russie, nous devions être prêts à lui donner notre matériel ainsi que notre soutien moral pour tout conflit dans lequel elle s'engagera en Europe".

Les Vues de Buchanan étaient partagées par Sir Arthur Nicolson, le sous-Secrétaire Permanent au Foreign Office 1910-1916 (et le plus haut fonctionnaire sous le ministre des affaires étrangères) et son état-major presque entièrement Germanophobes. Nicolson et Buchanan de leurs postes respectifs – et avec une bonne partie de leur réflexion stratégique – en firent part à Sir Charles Hardinge, proche ami vers la fin, du roi Edward VII (1901-1910) et depuis vice-roi des Indes de 1910.(8)
En avril 1914, Nicolson écrit: « le maintien de notre entente avec la Russie est de la plus grande importance pour nous en Europe, tant en ce qui concerne l'Inde et notre position généralement dans le Centre et l'Extrême-Orient. Hardinge fait continuellement pression sur moi de l'urgente nécessité de ne rien faire qui pourrait en quelque sorte à nous aliéner la Russie ..Elle pourrait nous frapper là où nous sommes impuissants. » (9) Quelques jours plus tard, Buchanan écrit : « La Russie devient rapidement si puissante que nous devons conserver son amitié à presque n'importe quel prix. »(10) ce coût devait se révéler à hauteur de presque 1 million d'hommes ...Les historiens britanniques ont eu tendance à se concentrer massivement sur Berlin et Vienne, lors de leur recherche sur les causes de la première guerre mondiale, et cette année nous avons vu un "blitz" de propagande dans les médias britanniques avec les historiens et experts des médias pointant du doigt les allemands, réitérant les arguments présentés en 1914 et 1919.(11), mais ces dernières années d'autres chercheurs ont mis l'accent sur d'autres pays et d'autres facteurs.

Selon un récent ouvrage de l'historien américain Sean McMeekin,(12) La Russie avait de graves problèmes début 1914. Il détaille comment les entreprises partenaires d'armement de la Russie dans la supposée Entente avec la Grande-Bretagne (Vickers et Armstrong Whitworth) construisaient les derniers cuirassés de Super-dreadnought et autres navires de guerre pour les vendre à la Turquie ottomane, ennemie de la Russie. Avec ces navires, qui serait prêts en août et septembre 1914 et qui rendrait obsolète toute flotte en mer noire de la Russie, les Turcs seraient en mesure de dominer la mer Noire (le canal clé pour près de 50 % de la Russie agricole exporte par 1914)(13) et empêcher la prise de Constantinople par une attaque amphibie, qu' avaient prévu les Russes pendant des décennies, et dernièrement lors d'un Conseil de guerre le 21 février. Ce facteur de la vente des cuirassés britanniques plus modernes à l'ennemi de la Russie et la victime de longue date, Turquie, est ce qui a été entièrement évitée dans le débat médiatique en Grande-Bretagne cette année sur les causes de la première guerre mondiale. Bien sûr, le gouvernement libéral britannique a insisté pour dire qu'il n'avait rien à voir avec l'affaire, qui était censée être « purement commerciale ». Mais il est néanmoins vrai que c'est cette action britannique qui a incité la Russie à vouloir agir contre la Turquie cette année-là, ce qui nécessiterait une guerre dans les Balkans pour pousser les Turcs hors de leur territoire restant sur le continent européen. En tout cas, dans le monde « fermé» et intime de l'élite Edwardienne, les affaires et la politique se côtoyaient très facilement!

Le ministre des affaires étrangères russe, Sazonov, ce 6 janvier 1914 participa à un Conseil des ministres dont il fût question de provoquer une guerre européenne , à démembrer l'Empire Ottoman entre les puissances de l'Entente et de prendre le contrôle des détroits pour la Russie. Le ministre de la guerre Sukhomlinov déclara au Conseil que la Russie a été maintenant « parfaitement préparée pour un duel avec l'Allemagne, sans en référer à l'Autriche ».
Sazonov en informa le Conseil des mots de l'Ambassadeur Français Delcassé sur le départ : « La France ira aussi loin que la Russie le souhaite ». Le remplacement de Delcassé par Maurice Paléologue a été tout aussi favorable à la guerre comme Delcassé et devait jouer un rôle clé dans la crise de juillet qui a conduit à la guerre.

En effet, dans « L'Alliance fatidique », une étude de l'alliance franco-russe de 1892-1917, le diplomate américain George P. Kennan, a écrit que le texte des articles militaires de l'alliance « plaçait en grande partie aux mains des russes le pouvoir de déclencher une guerre européenne majeure, chaque fois que cela pourrait convenir à des fins russes. » Cela avait été le but de la France en contractant l'Alliance en premier lieu – d'utiliser la Russie pour l'aider à reprendre l'Alsace-Lorraine à l'Allemagne, dont la France ne pouvait le faire par elle-même.



Le colonel E.M.House, l'homme qui aux États-Unis fût dénommé l'alter ego du président Woodrow Wilson , visita les capitales européennes en mai 1914 , jugeant la situation par lui-même et écrivit une lettre au Président Wilson: « Chaque fois que l'Angleterre consent, la France et la Russie seront fermes sur l'Allemagne et l'Autriche. »(14) (je souligne) Le but Français a été a très court terme – la récupération de l'Alsace-Lorraine, la radiation de la honte de 1871 et la réduction de la résistance allemande.

Les objectifs de l'élite britannique étaient historiquement vastes et beaucoup plus profondes : ils étaient : de couper tout lien entre l'Europe centrale et orientale, de dégrader sensiblement l' Allemagne et surtout la Russie par l'injection en son sein elle d'une « expérience socialiste », comme il sera précisé plus loin.

Le 21 février 1914, une conférence spéciale a eu lieu à Saint-Pétersbourg, sous la présidence de Sazonov, pour planifier l'attaque amphibie prévue sur Constantinople.(15) le 14 mai, le Cabinet britannique sanctionna des pourparlers secrets avec les Russes sur leur accord Naval anglo-russe souhaité, un fait que Grey dissimula à la Chambre des communes le 11 Juin,(16), mais les pourparlers secrets furent divulgués par un espion allemand dans l'ambassade de Russie à Londres. Sans surprise, les Allemands ont vu l'accord comme le dernier maillon de la chaîne de l'Einkreisung ( l'encerclement) de celle-ci par les puissances de l'Entente qu' ils avaient soupçonnée durant toutes ces années. la France et la Russie ne seraient jamais allées à la guerre contre l'Allemagne l'une sans l'autre, et elles n'auraient pas prises de mesure sans le soutien de la Grande-Bretagne , comme le colonel House l'avait correctement planifié. Les auteurs Docherty et MacGregor rédigèrent : "Un télégramme à Izvolsky [ambassadeur de Russie à Paris et un homme patronné par le roi Edouard VII - TB] de l'ambassadeur de Russie en Bulgarie en Novembre 1912 qu'un représentant du Times identifia [JDBourchier, le correspondant du Times aux Balkans - TB] qui affirma que : " beaucoup de gens en Angleterre s'efforcent d'accentuer les complications en Europe [les Balkans]' pour amener la guerre qui se traduirait par la destruction de La flotte allemande et du commerce allemand «. »(17)

Deux mois plus tôt, l'ambassadeur russe Sazonov avait rencontré Sir Edward Grey et le roi George V pendant six jours au château de Balmoral en Écosse tout juste deux semaines avant que la première guerre balkanique éclate. Aucuns documents officiels britanniques de leurs discussions n'ont été conservés, mais nous savons par un télégramme envoyé par Sazonov au tsar Nicholas II après la réunion de Balmoral qu' un accord existait entre la France et la Grande-Bretagne, en vertu duquel, en cas de guerre avec l'Allemagne, la Grande-Bretagne acceptait l'obligation d'apporter assistance à la France autant sur mer que sur terre, par le débarquement des troupes sur le Continent. Le Roi a abordé la même question, et s'est exprimé encore plus fortement que son ministre .... Il a dit, "Nous allons couler seul chaque navire marchand allemand, nous allons leur mettre la main dessus". (18)
Les mémoires de Sir Edward Grey sur la discussion de Balmoral restent muettes sur les Balkans malgré le déclenchement imminent de la Guerre , mais dans une lettre à Sir George Buchanan, l' ambassadeur britannique en Russie, il écrit: « le fait est qu'il [Sazonov] était, à Balmoral, beaucoup préoccupé par l'incendie, qu'il avait allumé dans les Balkans en fomentant une alliance entre les pays des Balkans. » Les Balkans avait en effet ensuite été discutés ! (19)

Les questions de grande stratégie impériale avaient conduit les membres de l'élite britannique à lancer le processus qui a abouti à l'Entente avec la Russie en 1907 et à une guerre européenne générale sept ans plus tard, un processus traçable (par cet écrivain au moins) à 1887, quand Lord Salisbury, le chef de la famille,(20) de Cecil - le premier ministre britannique à l'époque, avait fait des démarches initiales secrètes avec les Français par l'intermédiaire de son vieil ami le comte Chaudordy(21)).
Très perturbé par les récents mouvements russes en Asie centrale, et maintenant convaincu qu'il était temps pour la Grande-Bretagne d'abandonner ses politiques traditionnelles pro-turcs, anti-russes, Salisbury était résolu de trouver furtivement un compromis avec la Russie, via la France.

Il était toujours précisé, cependant, que la Russie ne devrait jamais réellement renverser Constantinople et il fut estimé que la réponse de la Grande-Bretagne au problème russe pourrait finalement prendre la forme d'une révolution, d'un renouveau islamique ou d'une guerre contre l'Allemagne. Il avait vu «l' embarras financier » de la Russie comme son talon d'Achille, disant:
" si nous devenons leur ennemi chronique c'est sur ce point précis que nos efforts doivent se concentraient. Nous devons la pousser aux plus de dépenses possibles que nous puissions faire afin qu'au bout d'un certain temps elle soit poussée à la révolution au cours de laquelle elle semble constamment être suspendue."(22)




La Révolution et les difficultés financières de la Russie viendront avec la guerre contre l'Allemagne en 1914 puis à la fin, lorsque la Russie sera aux mains des bolcheviks, dirigés par Lénine et Trotsky.
Lénine fût autorisé à passer en Russie après son exil en Suisse par les allemands. Il est moins connu que Trotsky, qui jouera plus tard un rôle clé dans l'organisation pour gagner la guerre civile par l'armée rouge, sera autorisé à passer en Russie depuis les Etats-Unis via les britanniques. Trotsky a été placé en détention au Canada sur l'ordre apparent du MI5 mais ensuite libéré par ceux du MI6 !(23) J'ai commencé en écrivant sur un processus historique entre les peuples méditerranéens, les peuples germaniques et slaves. En 1893, ce processus a été décrit sous l'angle ésotérique par un obscur occultiste britannique du nom de C.G.Harrison. Il était connecté au réseau de la « Haute église », ou ésotérisme "catholique-anglais" au sein de l'église d'Angleterre. (24)




Les six conférences très profondes de Harrison en 1893 ont été bientôt notés par un vieil ami de Rudolf Steiner, Friedrich Eckstein et traduites en allemand, ce qui explique comment Steiner a pris connaissance de leur contenu. Dans une de ces conférences Harrison décrit comment les Romains avaient été une « nourrice » et un « tuteur » pour les tribus germaniques jusqu'à la fin de l'Empire romain, quand ils ont évolué de ce qu'il est convenu d'appeler « la petite enfance » à « l'enfance » en vertu de la papauté. Les Slaves, dit-il, en sont actuellement à leurs premiers balbutiements, mais se déplaçant dans leur enfance, son implication claire étant que les peuples germaniques de l'Ouest (ce qui signifie pour lui, les britanniques, bien sûr), maintenant dans leur maturité, avaient été des nourrisses des Slaves et étaient maintenant destinés à devenir leur « tuteurs » et leurs « protecteurs », et que le changement serait encore marqué par la fin d'un empire et, il l'indique, leur tutelle sous une autre forme de la papauté ; évidemment, cette fois encore il s'agirait d'une « papauté occidentale » – ou d'une papauté Slave « injectée » par l'Occident. " ...Une grande guerre européenne est à venir, il a dit (en 1893 !), dans lequel « l'Empire russe doit mourir afin que les Russes puissent vivre ». Leur caractère national « leur permettra de mener des expériences dans le socialisme, la politique et l' économie, qui présentera des difficultés innombrables en Europe occidentale ». Le destin des Slaves, dit-il, sera « d'évoluer vers une civilisation supérieure qui leur est propre".

Mais tout comme la civilisation des classes supérieures des peuples germaniques aujourd'hui est "autant un développement étranger que la civilisation romaine en Grande-Bretagne", il laissera entendre que la future civilisation des Slaves sera en fait également un développement étranger, à savoir, une importation de la culture germanique (c.-à-britannique). En d'autres termes, les Slaves ne pourront en fait actuellement faire évoluer leur propre civilisation, mais continueront celle de l'époque précédente - 'la germano-anglaise'. Donc, dix ans avant l'apparition des bolcheviks à Londres en 1903 (le résultat d'une scission au sein du Parti travailliste social-démocrate en Russie), un ésotériste britannique, également à Londres, connecté à un courant ésotérique traditionaliste-conservateur : The BEREAN SOCIETY, pût prédire les futures expériences socialistes en Russie à la suite de «la prochaine grande guerre européenne"!

Voici le passage remis dans son contexte et traduit exclusivement pour vous chers amis internautes
"...dans le symbolisme numérique, les relations que chaque effet visible entretient à sa cause invisible et pour lesquels s'y appliquent la clé des « trois grands Axiomes », trace son déroulement dans le temps avec une précision infaillible.

(...)
Le nombre sept est l'élément du facteur en science de l'occulte et dans toutes les religions anciennes, parce que c'est l'élément de facteur dans la nature. Et ceci nous amène à la deuxième axiome, « le microcosme est une copie du macrocosme. » Il s'agit de la Loi de correspondance qui est le fondement de la vraie science occulte (ou plutôt l'art) de la divination par numéro et dépend de la constitution septénaire de l'univers. Chaque série, dont sept est le rapport numérique est un « cosmos » en soi et est relativement grande ou petite. La plus haute expression de cette loi est l'homme individuel, qui est l'excellence du microcosme . "Sept âges de l'homme" de Shakespeare est, bien sûr,purement fantaisiste.
De la naissance à la mort, il y a seulement cinq périodes : petite enfance, enfance,jeunesse, maturité et déclin. La Petite enfance,cependant, est précédée d'une période de gestation se terminant à la naissance et à laquelle le déclin lui succède une période correspondante de la vie inconsciente de la terre, qui commence avec la mort du corps et se termine par un retour de la conscience dans des conditions totalement différentes. Le macrocosme correspondant est la vie de la nation, qui, à son tour,est le microcosme de la race macrocosmique.« La Doctrine secrète ».--Vol. IL, 623. Mettant de côté les deux périodes inconscientes avec lesquelles, pour notre propos actuel, il n'est pas nécessaire de traiter, mais qui, néanmoins, ont leurs analogies dans la nation et de la race, on retrouve les mêmes phénomènes de naissance, de croissance et de mort répétés sur une grande échelle dans la vie nationale, par opposition à celle des individus dont la nation est composée.

Prenons l'Europe moderne à titre illustratif. Sauf pour les peuples Slaves, de laquelle nous parlerons actuellement et un petit élément Touranien, qui est trop insignifiant pour le traiter ici, les nations de l'Europe moderne et leurs branches américaines et coloniales, représentent la cinquième sous-race de la grande race-racine aryenne. À l'époque de l'Empire romain, ces nations en étaient à leurs débuts. Avant la conquête romaine, la Gaule, la Grande-Bretagne et l'Allemagne étaient des nations barbares qui n'avaient seulement qu'une existence tribale. Leur conquête et leur incorporation dans l'Empire romain a marqué la période de l'enfance. Le Droit romain était leur nourrice et leur protecteur. En tant que nourrice, le tutorat a réussi . La destruction de l'Empire romain et la montée de la papauté a marqué la période de l'enfance et le début de leur vie intellectuelle. La période de jeunesse, avec ses intérêts plus larges et une gamme élargie de la vision, a commencé avec la Renaissance et s'est terminée par la réforme. La virilité de l'Europe moderne date du XVIe siècle. Nous pourrions poursuivre l'analogie plus loin, mais la période suivante, la Révolution Française, m'amène trop près pour la rendre souhaitable à ce stade de nos enquêtes et à dogmatiser en ce qui concerne sa signification. Tournons- nous vers les peuples Slaves qui appartiennent à la sixième sous-race aryenne, et que constatons-nous ? Un puissant empire qui réunit, sous un gouvernement despotique, un certain nombre de communes locales— Russie. Les restes d'un Royaume — Pologne, dont la force cohésive seulement est sa religion, et qui sera finalement ré-absorbé dans l'Empire russe en dépit de celle-ci. Un certain nombre de tribus qui, opprimée par l'étranger Turque, ont jeté le joug au large et ont été artificiellement regroupés en petits États, dont l'indépendance ne durera pas plus longtemps non plus, que la prochaine grande guerre européenne
 
Quels sont au sein de ces derniers les caractéristiques d'une sous-race à ses débuts ?
Les européens occidentaux se sont habitués à parler de leur barbarie, et en un sens ils ont raison. Notre civilisation est un simple plaquage sur les classes supérieures et une croissance autant étrangère que la civilisation romaine en Grande-Bretagne.
Leur destin est d'évoluer vers une civilisation supérieure qui leur est propre à l'avenir. L'Empire russe doit mourir afin que le peuple russe puisse vivre, et la réalisation des rêves des Panslaves indique que la sixième sous-race aryenne a commencé à vivre sa propre vie intellectuelle et n'est plus en sa période de l'enfance.

Nous n'avons pas besoin de donner suite à ce sujet plus loin que de dire que le caractère national leur permettra de mener des expériences : socialiste, politique et économique, qui présenteront des difficultés innombrables en Europe occidentale. Ce qui précède est donné uniquement comme des illustrations d'une loi qui est d'application universelle et est connu dans la science occulte comme la « Loi de correspondance ». "


TOUT CECI ECRIT ET PUBLIE EN ...1893 !!!


L'Ukraine, la Russie et l'Occident



Dans la grande guerre que C.G Harrison annonçait, la Russie sombra en effet dans le chaos, puis, dans les décennies après la prise de pouvoir bolchevique, l'expérience socialiste commença très sérieusement. Une éphémère république indépendante de l'Ukraine émergea au sein du chaos de la période de la guerre civile russe, mais sera submergée par les bolcheviks en 1919. L'Ukraine ne deviendra réellement indépendante qu'en 1991. Grâce à sa longue histoire d'une diversité ethnique et religieuse, sa richesse agricole, industrielle et culturelle, elle s'avéra être une région facile à exploiter pour les voisins et les étrangers sans scrupules : russes, polonais, autrichiens, allemands ou, comme aujourd'hui, l'Amérique et l'UE / OTAN. Le nom de l'Ukraine signifie « zone frontalière » ; pensons aux deux couleurs du drapeau ukrainien, qui représente l'immense bleu du ciel et les champs de blé doré tout aussi vaste du pays, , puis de la première guerre mondiale (qui conduit inexorablement à la seconde) et maintenant, l'Ukraine actuelle, qui doivent nous rappeler tous les efforts qui ont été faits au cours des siècles pour creuser un fossé entre les deux cultures : celle du centre et d'Europe de l'est, car l'Ukraine a plusieurs fois fait les frais de ces efforts et semble le faire encore aujourd'hui.
À l'automne 2013, 99 ans après le déclenchement de la première guerre mondiale, on a cherché à attirer l'Ukraine vers l'UE et l'OTAN au moyen d'un accord d'Association en vertu de ce qu'on appelait les arrangements de "Partenariat oriental". Ceux-ci ont été conçus en 2009 par les gouvernements polonais et suédois pour dessiner les États qui faisaient auparavant partie de l'Union soviétique (Ukraine, Géorgie, Moldavie, Bélarussie) dans l'orbite occidentale.


Brzezinsky

Selon toute probabilité, l'initiative suédoise et polonaise a été inspiré par le polonais Zbigniew Brzezinski, l'un des membres de l'élite américaine ( Trilatérale) qui a été profondément impliqué dans l'avenir de la Russie depuis des décennies. Dans les années 1970, en tant que conseiller de la sécurité nationale du président Jimmy Carter (1977-81), Il a joué un rôle clé, à mettre un terme à ce qu'il apellait « l'expérience marxiste en Russie » (25) pour que la manipulation occidentale de la Russie et les Slaves puisse passer à la phase suivante (celle de « l'enfance » et de la « Papauté », pour reprendre les termes de Harrison). Il fit cela en exportant le " Vietnam russe " en Afghanistan après 1978 et en aidant à établir la connexion entre Washington, le mouvement syndical polonais naissant qui est devenu Solidarnosc (solidarité) et le pape polonais Jean Paul II, qui devint Pape après la mort suspecte de Pape John Paul I dès le 29 septembre 1978.(26)

le très important livre de 1997 de Brzezinski sur la géopolitique, le Grand échiquier, reflète toute l'influence des idées clés de Harrison 100 ans plus tôt et des britanniques « pères de la géopolitique ».

Halford Mackinder, dont le slogan tripartite est cité par Brzezinski p.38 de son livre dans le chapitre intitulé l'Echiquier eurasien: « qui gouverne l'Europe, commandes le Heartland [c'est-à-dire l'Asie centrale] ; qui gouverne la Heartland commandes l'île mondiale [c.-à-d. Eurasia] ; qui gouverne le monde - île domine le monde". Cela signifie que les Balkans sont la clé tête de pont, le jumping off point, pour les opérations dans le cœur de l'Eurasie de l'Asie centrale.

Toute Puissance mondiale commence donc par le contrôle – manifeste ou secret – de l'Europe de l'est. À la suite de Mackinder, Brzezinski écrit dans son Grand échiquier: " l'Europe est la tête de pont géopolitique essentielle en Amérique sur le continent eurasiatique (p).59)...Des principaux objectifs géostratégiques de l'Amérique en Europe.. sont de consolider grâce à un partenariat transatlantique une véritable tête de pont sur le continent américain, afin qu'une Europe qui s'élargisse puisse devenir un tremplin plus viable pour la projection en Eurasie de l'ordre démocratique et coopératif international. " (p.86)..." En l'année 2010, la possibilité d'une collaboration Franco-allemande-polonaise-ukrainienne (je souligne – TB), engageant quelque 230 millions de personnes et qui puisse évoluer vers un partenariat améliorant la profondeur géostratégique de l'Europe » (p.85), par lequel Brzezinski signifie en fait la portée géostratégique de l'Amérique en Asie centrale, le "Heartland"de Mackinder. Nous pouvons rappeler la troïka des ministres des affaires étrangères qui sont allés à Kiev le 20 février pour essayer d'arranger un accord entre le Président Yanukovitch et les forces d'opposition place Maidan ; ils étaient les ministres de la Pologne, de l'Allemagne et de la France, les pays dont Brzezinski voit dans le livre comme le nécessaire « axe » ou l'épine dorsale de l'Union européenne.

Dans le livre, la Russie est considérée entièrement dans un esprit manipulateur sur les intentions qui ont été décrites par C.G.Harrison. Il y est décrit comment il ne peut y avoir qu'une seule option afin d'éviter l'isolement géostratégique – se joindre à l'élargissement de l' « Europe transatlantique de l'UE et l'OTAN » (p.118)..." il est est tout aussi important pour l'Ouest surtout l'Amérique de mener des politiques qui perpétuent le dilemme de la seule alternative pour la Russie. "(p.120) et à quoi la Russie est-elle confrontée maintenant tous les jours dans les médias occidentaux ? La menace de « isolement ».

L' Ukraine, l'Azerbaïdjan et l'Ouzbékistan le trio des Etats pivots géopolitiques clés de Brzezinski, et l'Ukraine figure comme le plus important dans sa stratégie d'ensemble eurasien. Il écrit que l' Ukraine :".... Est un pivot géopolitique parce que son existence même en tant que pays indépendant contribue à transformer la Russie. Sans l'Ukraine, la Russie cesse d'être un empire eurasien. Sans l'Ukraine, la Russie peut encore lutter pour un statut impérial, mais elle deviendrait un État impérial principalement asiatique, plus susceptible d'être aspirédans des conflits débiles suscités avec l'Asie centrale...[nous pouvons demander : suscité par qui ; Brzezinski lui-même a déjà « donné forme » dans ce domaine ! -TB] Toutefois, si Moscou conserve le contrôle de l'Ukraine... la Russie automatiquement reprendrait à nouveau les moyens de devenir un puissant État impérial, couvrant l'Europe et l'Asie. la Perte de l'indépendance de l' Ukraine aurait des conséquences immédiates pour l'Europe centrale, transformer la Pologne en pivot géopolitique sur la frontière orientale de l'Europe unie. » (p.46)(je souligne – TB) La « Relation de l'Ukraine vers l'Europe pourrait être un tournant pour la Russie elle-même.

Mais cela signifie aussi que le moment déterminant pour les relations de la Russie à l'Europe est encore un certain temps "en suspends" en ce sens que le choix de l'Ukraine en faveur de l'Europe apportera à la décision de la Russie de tête en ce qui concerne la prochaine phase de son histoire : soit de faire partie de l'Europe ou tout aussi bien, devenir une paria eurasienne, ni vraiment de l'Europe ni de l'Asie et s'embourber dans des conflits "étrangers proches". " (p.122) (je souligne – TB) « Quelque part entre 2005 et 2010, l'Ukraine... devrait devenir prête à entamer des négociations sérieuses avec l'UE et l'OTAN » (p.84) [N.b. le concept de partenariat oriental est apparu en 2009 – TB]
En 1914 les puissances de l'Entente ont rapidement oublié le crime de l'assassinat à Sarajevo commis par les terroristes ultra-nationalistes et se sont focalisées plutôt sur l'ultimatum de l'Autriche à la Serbie, que la Russie utilisa comme excuse pour des menaces belliqueuses et une dangereuse impasse entre les grandes puissances.

En 2014 les puissances occidentales ont vite oublié les violences horribles à Kiev à partir de décembre 2013 à février 2014, une grande partie de celles-ci, comme on peut le voir d'après les nombreuses vidéos Internet, commises par des ultranationalistes. L'Ouest a mis l'accent plutôt sur la réappropriation de la Crimée russe, que l'Occident utilisa comme une excuse pour des menaces belliqueuses et une dangereuse impasse entre les grandes puissances ! Aux côtés du drapeau bleu-ciel-et-or-champs de blé de l'Ukraine volaient aussi les drapeaux rouge-sang-et-noir-sols du groupe ultranationaliste bien entraîné " Right sector", qui a dirigé l'horrible violence dans les rues de Kiev et dont le leader est maintenant dans le gouvernement ukrainien par intérim.(27)

L'acceptation par la Russie de l'adhésion ukrainienne à l'UE et l'OTAN, selon Brzezinski, "définirait la décision de la Russie pour être aussi vraiment faire partie de l'Europe. Le refus de la Russie reviendrait au rejet de l'Europe en faveur d'une identité « Eurasienne » et d'une existence solitaire. » Il n'y a pas deux choix possibles pour la Russie : soit l'un soit l'autre ! Brzezinski dit que la Russie doit choisir entre l'Est ou l'Ouest, et ce que nous voyons aujourd'hui en Ukraine a semblé être l'Ouest utilisant les tristes événements en Ukraine afin de forcer la Russie à « choisir » l'Est.




La conséquence de ce choix au XXIe siècle a été déjà aménagée pour la Russie par The Economist en 1992 (28) et Brzezinski dans son livre de 1997 : surviendra un conflit et la guerre avec les voisins de l'est, de la Russie et de la perte éventuelle de l'ensemble de son territoire à l'est de l'Oural (Brzezinski: "conflits débiles avec les voisins d'Asie centrale"). Ce qui resterait de la Russie alors devrait vraisemblablement les pousser à mendier pour l'incorporation dans l' « ordre démocratique et coopératif international » de l'Union transatlantique dans lequel les autres peuples slaves avaient déjà longtemps été assimilées dans le cadre de l'Union européenne. De cette façon, si cette stratégie occidentale devait réussir, puis ce que Harrison a appelé l' « enfance » des peuples de la Russie serait complètement soumise par l' "orientation et la formation" issues des valeurs de la culture dominante de l'Anglo-sphere. Bien sûr, Brzezinski et ses collègues voient ces valeurs en termes d' " état de droit", de "démocratie", de "liberté" mais ce qui sous-tend en fait le modèle occidental de la vie économique mal informé de toutes ces valeurs spirituelles réelles (par opposition à leur rhétorique) est une affirmation égoiste et individualiste de soi, les "valeurs" de cette fameuse chanson « Survive » de MUSE.

Ces « valeurs » ont été décrites par Rudolf Steiner en 1919, alors que les forces du matérialisme, de destruction et de maladie sans la spiritualité authentique devaient être rapportées à " l' Empire économique "( 29). Le résultat de la destruction de la Russie comme culture de pont entre l'Europe et l'Asie serait, plus tard au XXIe siècle, deux systèmes géants s'affrontant dans l'hémisphère nord – usant de l'imagerie d'Orwell de « 1984″: « Océanie », dirigée par les Etats-Unis, vs "Eastasia", dirigé par la Chine, et seraient en concurrence pour le contrôle de la majeure partie de l'hémisphère Sud. La troisième superpuissance dans le livre de George Orwell, Eurasia, a été excisée. En d'autres termes, le XXIe siècle ne se regarderait pas si différemment du 20ème qu'une opposition binaire de géopolitique est-ouest vont dominer le monde.


Conclusion


Sur le plan matériel, il est compréhensible et « naturel » qu'une polarité dualiste doive régir l'ordre des choses (dilatation/contraction, sexe et génétique, électricité etc..) Mais le Christ a dit: « Mon royaume n'est pas de ce monde » et dans la prière du Seigneur, il pria: « Que Ton royaume vienne, sur Terre comme au Ciel », ce qui indique qu'un pouvoir au-delà de cette polarité dualiste peut entrer dans le monde des humains. La culture de plus en plus laïque dans les pays anglophones, cependant, est gouvernée par un matérialisme pétrifiant. Pourtant l'être humain n'est pas une entité binaire de corps et d'âme ou de la rationalité et d'instinct ; C'est une Trinité de corps, d' âme et d'esprit. Zbigniew Brzezinski et ses camarades occidentaux et prédécesseurs ont cherché depuis plus de 100 ans à nier l'intrinsèque triple nature du social et de la vie culturelle en Europe, pour éradiquer l'Europe centrale comme une source culturelle de valeurs à part entière et faire de l'Europe un simple, monochrome, route simple, homogénéisé pour le passage des idées occidentales, idées et produits « transatlantiques » à travers l'Europe en Ukraine et jusqu'en Eurasie. Le résultat de tout ceci serait qu'aucune véritables impulsions slaves ne survivraient pour guider l'humanité dans la prochaine sixième époque.
L'Europe centrale et l'Europe de l'est comme sources de valeurs culturelles seraient annihilées. Pour Rudolf Steiner en revanche, un « véritable avantage pour le progrès de l'humanité se posera que si un certain groupe de personnes, une relation harmonieuse sera établie entre l'Europe centrale et l'Europe de l'est », comme c'est indiqué dans le conte de fées de Goethe du serpent vert et de la belle Lily dans les figures de la couleuvre verte et de la jeunesse:(30)

l'idéal, nourri en Europe centrale depuis plus de 200 ans, est que des individus qui cherchent à se retrouver comme des êtres spirituels et leur chemin vers l'esprit et puis donner d'eux-mêmes pour le bien de la communauté.




Les nombreux arbres de Kiev vont faire connaître celle-ci comme une ville verte. le Vert ne saurait-t-il être entre le bleu et le jaune ? Et l'autre symbole de l'Ukraine , le Tryzub , n'est-ce pas le trident ?
Au milieu de Maidan Nezalezhnosti (place de l'indépendance), s'élevant au-dessus des flammes rouges et de l'épaisse fumée noire des pneus qui brûlent, haut placée au sommet de sa mince colonne blanche était la déesse de la terre païenne Slave Berehyna. À l'autre bout de la place, en face d'elle, est l'arche au-dessus de laquelle est représentée la figure de l'esprit divin protecteur de Kiev, l' Archange Michael.

Autre lien : http://www.bvoltaire.fr/alaindebenoist/ces-nationalistes-ukrainiens-jouent-jeu-usa,102296?utm_source=La+Gazette+de+Boulevard+Voltaire&utm_campaign=1d40df6300-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_71d6b02183-1d40df6300-30340193&mc_cid=1d40df6300&mc_eid=c1da4d1592

 NOTES


 1. R. Steiner, conférence de 23/02/1905
2. A.Turgenyev, Errinerungen une Rudolf Steiner und die Arbeit am ersten Goetheanum (1973), cité dans SOProkofieff, Les Origines spirituelles de l'Europe de l'Est et les mystères futurs du Saint Graal (1993), p.371
 3. Le point de vue des deux autres principaux partis politiques est essentiellement pas différent. Gordon Brown a dit à peu près les mêmes choses que le chancelier et le Premier ministre.
4. Sur Mackinder, Voir mon article "Syriana? Partie 1 ", New Consultez le magazine No.69 octobre à décembre 2013
 5.L 'incubation du nazisme: La Loi essentiel de la stratégie de la Grande-Bretagne pour garder l' Empire 1900-1941 www.guidopreparata.com / chpg / Incubation-Russia.pdf
 6. Halford Mackinder, le «père» de la géopolitique britannique, a été catégorique sur ce point. Voir mon essai, n. 4 ci-dessus
 7. Sean McMeekin, Les origines russes de la Première Guerre mondiale (2011) p.6
8. Hardinge, un véritable «homme du monde», avait servi dans 1906-1910 au Foreign Office comme le sous-secrétaire permanent à Sir Edward Grey, ministre des Affaires étrangères, un homme avec pratiquement aucune expérience à l'étranger et a eu, avec son ami le roi Edouard VII, a joué un rôle clé dans la réalisation de l'Entente avec la Russie en 1907.
9. K.M.Wilson, La Politique de l'Entente, p.78
10. K.M. Wilson, p.78
 11. Par exemple, la BBC Jeremy Paxman de documentaires Grande Guerre de la Grande-Bretagne, la BBC les documentaires radio de Michael Portillo La Grande Guerre des mots, le documentaire de Max Hastings La guerre, le drame mini-série BBC "37 Days" nécessaire.
12. Les origines russes de la Première Guerre mondiale (2011). Ce livre est une addition bienvenue au débat sur les causes de la Première Guerre mondiale car il apporte une nouvelle dimension à ce sujet. Mais alors qu'il pointe du doigt fermement à Saint-Pétersbourg, il ne reconnaît pas les discussions qui ont été menées à Londres.
 13. McMeekin, p.28
14. C.Seymour, Les Papiers intimes de colonel House, Vol I, (1926) p.249
15. En l'occurrence, les Russes étaient incapables de gérer cela. Ils ont demandé à la diplomatie française et britannique à le faire pour eux, et le résultat a été l'expédition de Gallipoli catastrophique de 1915.
 16. Z.Steiner, la Grande-Bretagne et les origines de la Première Guerre mondiale (1977) p.123
17. G.Docherty et J.MacGregor, Histoire cachée: Les origines secrètes de la Première Guerre mondiale (2013) __ p.229
18. G.Docherty et J.MacGregor, p.231
19. G.Docherty & J.MacGregor, p.232
20. Les Cecil, père William et son fils Robert avaient été secrétaires d'État sous Elizabeth I et James I au début de l'expansion outre-mer de l'Angleterre et avait secrètement arrangé la succession de James en 1603.
21. Chaudordy était dans l'intimité de l'occultiste Alexandre Saint-Yves d'Alveydre (1842-1909) qui a cherché par ses écrits occultes à l'idée de la Synarchie, secrets Confréries de l'Est et la ville souterraine de Agharta et à promouvoir une alliance anglo-franco- russe. St Yves était très sympathique avec l'occultiste britannique Edward Bulwer-Lytton, auteur de Vril Le pouvoir de la Coming Race (1871) et son fils Edward Bulwer-Lytton, ambassadeur à Paris et ancien vice-roi de l'Inde. Grâce à sa femme aristocratique St Yves a eu accès aux danois, russes et britanniques royals familles.
 22. Pour tous les Salisbury cite ici sur la Russie, voir J.Charmley, Splendid Isolation?, Pp.201, 213
23. Guardian, http://www.theguardian.com/uk/2001/jul/05/humanities.highereducationLes deux agences ont été créées en 1909 par le Comité de défense de l'Empire (1902), le fruit du neveu de Salisbury Arthur Balfour qui a succédé à son oncle en tant que Premier ministre. Le gouvernement britannique en ces jours était souvent surnommé «Hôtel Cecil '
24. La High Church a ceci de significatif aussi d'être le courant anglican de Lord Salisbury et de la famille Cecil. A Oxford, Harrison a assisté au College Oriel (début des années 1880), le collège le plus associé depuis les années 1830 avec celui l'Oxford ou (Haute Église anglo-catholique) au mouvement «Tractatus»
.25 Z.Brzezinski, Le Grand Failure -. Naissance et la mort du communisme au XXe siècle (1989) p.15
26. Jean-Paul Ier est mort après seulement 33 jours de son mandat. Il avait déclaré son intention d'enquêter sur la corruption financière dans l'Église. Il n' était pas également pas polonais!.
27 Quatre membres de la Svoboda (Liberté) Loin partie droite sont maintenant au gouvernement, avec Dmitry O Yarosh, leader du groupe encore plus de droite «Right sector»; il est maintenant adjoint au Secrétaire ukrainien de la Défense.
 28. Cela a été discuté dans mon précédent article dans Vue: Syriana? Partie 1 No.69 Oct-décembre 2013
 29. R.Steiner, lecture 22/02/1920
30. R.Steiner conférence, 17/01/1915

Tiré du site : http://threeman.org/?p=1855

Merci à Terry Boardman pour faire triompher la Vérité et redorer le blason et les sacrifices concédés à la mémoire de nos chers disparus.....

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

52 - Pourquoi l' Ordre des jésuites s'est-il vu expulsé autant de fois à travers l' Europe et le monde ?

25 - La Triple Entente et les Loges noires furent-elles responsables du déclenchement de la Première Guerre Mondiale ?

9 - De Zoroastre à Jésus de la lignée de Salomon et la visite des Rois-Mages (épiphanie)